Апеляционный суд сделал уточниние о том, что интерес ребенка в случае, если один из родителей депортируется из Великобритании не может являться т.к. "a primary consideration", а должен рассматриваться к более правильном контексте "the paramount consideration".
В данном случае отец британских детей проиграл свое дело о депортации и было доказанно, что в таком случае дети могут пережить расставание с отцом практически на всю жизнь.
Home Office получил разрешение оспорить решение Court of Appeal, Quila (2011) EWCA, о том, что возрастной лимит в 21 год для супругов британских граждан (за исключением военнослужащих) был нелегален.
В итоге пока идет разбирательство возрастная планка дле супруго британских граждан (за исключением военнослужащих) составляет 21 год или страше.
Что можно сделать, если заявление "зависло" в Home Office.
Если Ваше заявление уже долгое время находится в Home Office (более 6-и месяцев), одним из вариантов ускорения его рассмотрения может быть запрос на получение копии Вашего файла на основании s7 Data Protection Act 1988. Данная процедура еще известна как Subject Access Request (SAR).
Тем не менее, при подачи заявлений, например, через same day service, присутствие детей обязательно, чтобы caseworker мог убедиться, что ребенок реально находится в стране.
Обычно гостевые визы не продляются, за исключением следующих случаев:
- Виза выданна например, на 6 месяцев, но Вы въехали по ней в Великобританию под конец ее действия. В этом случае визу можно продлит на неиспользованный срок чтобы Вы смогли пробыть в UK до 6-и месяцев (не забывайте, что по гостевым визам нелязя находится в Великобритании более 180 дней году, путь дажу у Вас есть 10-и летняя годовая виза)
- Вы не можете улететь вовремя, и есть доказательство этому. В этом случае гостевую визу могут продлить на срок обычно не более чем несколько недель
- В некоторых случаях возможен переход на гостевую визу для лечения в частной клинике. Срок лечения должен иметь четкие сроки. Возможны последующие продления.
Бывают ситуации, когда Вы, например, находитесь в Великобритании по гостевой, рабочей и т.п. визе, и Ваш бритнский родственник заболевает.
Возможно, Вы являетесь единственным близким человеком для него, поэтому в таком случае на основании имиграционных Правил Великобритании Вы можете получить специальную визу по уходу за родственником сначала на срок в 3 месяца, потом - до 1 года. Известен случай, когда такая визы несколько лет продлевалась, и человек смог получить право постоянного проживания в Великобритании (ILR/Settlement/ПМЖ).
Стоит заметить, что права работы с такой визой нет, как нет и возможности получать социальную помощь от государства.
Она приехала в Великобританию по гостевой визе, будучи беременной от британца.
Родился ребенок, который по рождению считался бритнским гражданином.
Пара не собиралась пока жить вместе, но обе стороны хотели, чтобы мама могла жить в Великобритании.
На отца-британца была офрмленна опека над ребенком и мама получила т.н. Resident Order чтобы иметь доступ к ребенку. На основании Правила Access to A Child Home Office выдал маме визу на 1 год, и через 1 год она получила ILR/Settlement/ПМЖ.
Новости по Retention of EEA Right of Free Movement
Ранее для того, чтобы non-EEA мог/могла остаться в UK после развода с супругом/супругой из EU, одним из необходимых доказательств было доказательство того, что пара жила вместе "под одной крышей".
На основании решения PM (EEA spouse-residing with-Turkey)(2011) UKUT 89 IAC можно просто показать, что оба супруга находились в Великобритании (ранее нужно было доказывать, что они жили под одной крышей).
Гражданин Сирии был женился на гражданке Испании и прожил с ней 7 лет. Получил EEA Family Permit на 5 лет, потом подал заявление на продление визы еще на 5 лет. Во время 2-го продления пара развелась.
Гражданину Сирии была выдана очередная виза на 5 лет. Поняв, что он мог бы уже подать на Permanent Residence, он подал новое заявление на Permanent Residence, и указал, что уже не развелся. Вместо получения Permanent Residence UK BA аннулировало его визу.
Суд признал такие действия неправомерными, т.к. в данном случае UK BA не имело права отменить его визу и по версии суда должно было дать ему право постоянно проживать в UK.
NB: На основании правила Retention of EEA Right of Free Movement если супруг EU & супруг non-EU прожили в браке вместе 3 года, из которых супруг EU & супруг non EU прожили в UK хотя бы 1 год и 1 год работали в UK, то при разводе супруг non-EU с супругом EU супруг non-EU имеет право получить право дальенейшего проживания в UK (EEA Family Permit, retained right of residence) уже самостоятельно без EU супруга.
Дело Molla (established presence - date of application) Bangladesh (2011) UKUT
Гражданин Бангладеша приехал учится в Великобританию в марте 2008 года. Через 1 года, в марте 2009 года он попробовал продлить свою визу, рассчитывая на то, что он может показать т.н. maintenance всего за 2 месяца т.к. он считал, что отучился в стране более 6-и месяцев.
По правилам на момент подачи заявления на продление заявитель должен был отучится на последнем курсе обучения хотя бы 6 месяцев.
Данный человек получтил отказ, т.к. на момент подачи заявления он только начал новый курс и до этого предпоследний курс был менее 6-и месяцев.
Дело Thakur (PBS decision - common law fairness) Bangladesh (2011) UKUT 00151
Студент из Бангладеша учился в аккредетированном колежде.
Студент подал на продление и во сремя продления его поледж закрылся.
UK BA отказало студенту в продлении визы и рекомендовало сутденту покинуть Великобританию.
UK BA действовало на основании прецедента по делу JA (Revocation of Registration - Secretary of State's policy) India (2011) UKUT 52 (IAC), где стедент занл несколько месяцев о том, что его коледж закрылся, но не предпринимал никаких действий перейти в другой коледж, пока его визу не аннулировали.
В деле Thakur у стедента была другая ситуация - он не знал о закрытии коледжа и закрытие коледжа произошло тогда, когда его заявление было на продлении в UK BA.
Суд признал решение UK BA неправомерным, т.к. UK BA действовал вопреки т.н. common law duty to act fairly in the decision making process.
Действую по вышеуказанному принципу, UK BA должны были дать Thakur 60 дней, чтобы найти новое учебное заведение.
Т.к. Thakur не получил практически ни одного шанса продлиться до отказа не по своей вине, суд признал, что решение UK BA отказать ему в визе было неправомерным.
Дело SO (imprisonment breaks continuity of residence) Nigeria (2001) UK UT 00164
Время нахождения в тюрьме, хотя бы даже несколько месяцев, "обрывает" continuous residence для получения Permanent Residence (ILR) для non-EEA супругов граждан EU.
R (on the Application of Weiss) v SSHD (2010) EWCA Civ 803
*CA = Court of Appeal
Истец R познакомился с гражданкой Великобритании в Евросоюзе, жил там вместе с ней и пара заключила брак только ПОСЛЕ их возвращения в Великобритани. R претендовал на получение ПМЖ в Великобритании на основании законодательства ЕС. Ему было отказанно, т.к. брак был заключен ПОСЛЕ возвращения пары в Великобританию (если бы они заключили брак ДО их приезда, тогда R мог бы использовать заокнодательство ЕС).
Mawaka v The Netherlands (Application no. 29031/04) ECtHR (Third Section), European Court of Human Rights
Гражданин Демократической Республики Конго (ДРК) просил и получил убежище в Нидерландах. Женился на граднанке своей страны. В 1999 году подал на получение гражданства Нидерландов. Во время заявления выяснилось, что он скрыл судимость в Бельгии.
Правительство Нидерландов лишило его права проживания в Нидерландах. Последовали многочисленные апелляции. В итоге самый "главный" суд Евросоюза постановил, что страх данного гражданина вернуться на Родину и, возможно опасения быть преследуемым властями не может быть причиной, по которой ему могли бы простить обман.
Вся семья будт возврщена в ДРК.
P.S. Это решение перекликается с апелляциюей против лишения гражданства одного гражданина, которое я вел в течение пары лет. То есть обман наказывается строго, и на обман не распостраняется срок давности.
Определены условия, при которых рабочий из EU будет считаться рабочим в UK на основании EU law. В частности, небольшой случайный гоход или приезд в UK с целью получения job seekers allowance не дает права рабочему из EU считаться рабочим в UK на основании EU law. Это может так же повлиять на возможность Non-EEA членов семьи данного челоека приехать к нему/остаться в UK/получить ПМЖ.
Было решено, что т.н. extended family members (пример: украинка вышла замуж за поляка, так вот мама, папа, брат, дед и т.п. этой украинки будут считаться extended family members) мог приехать в UK и до приезда спонсора из EU + не играет роли иммиграционный статус этого extended family member. Главное условие - проживание "под одной крышей" всех (EU+his spouse+extended family member) до того, как EU приехал в UK на работу. Если эти условия будут соблюдены, extended family member может рассчитывать на получение EEA Residence Document на 5 лет (In-country applications).
Для получения человеком из non-EU статуса Permanent Residence (ILR, ПМЖ) в Великобритании в случае развода с супругом из EU, человеку из non-EU нужно только доказать, что он работал в UK 5 лет до развода и не нужно доказывать то, что супруг из EU тоже работал в UK 5 лет.
Новое case-law в отношении обмана/para 320 (7)(b) (deception)
В этот раз русские фамилии.
Дело Ozhogina & Tarasova (deception within para 320 (7B) - nannies) Russia (2011) UKUT 00197 May 2011.
Если Посольство отказывает заявителю в визе на въезд в Великобританию и ставит бан на въезд в UK на 10 лет на основании параграфа 320 (7)(b), Посольству необходимо показать что обман/неправильная информация (deception) был/была целенаправленно использованна с целью получения визы.
Гражданин Бангладеша прожил в UK с 14 лет 33 года. Совершил серьезное преступление, на основании которого Апелляционный Суд постановил, что права иностранного преступника на личную жизнь, даже не смотря на тот срок, который он прожил в Великобритании, пребывание данного лица в Великобритании не желательно для благополучия этой страны.
Patel (revocation of sponsor licence - fairness) India (2011) UKUT 00211 (IAC)
В случае, если во время рассмотрения заявления на продление студенческой визы учебное заведение заявителя теряет лицензию и заявитель об этом не знает, Home Office обязан дать такому студенту шанс найти другое учебное заведение.
Hussain Zulfiqar Alvi v SSHD (2011) EWCA Civ 681
Интересное решение Апелляционного Суда, основанное на принципе аргумента по известному делу Pankina о том, что используемые Home Office уровни зарплаты по т.н Code of Practice не являются законом (т.е. не прошли через одобрение парламента).
Rana (PBS - Appendix C - overdraft facility) India (2011) UKUT 00245 (IAC)
Судом было даказанно, что Tier 4 студент мог использовать overdraft facility свогего спонсора чтобы удовлетворить требования правил в отношении maintenance requirement.
В случае выдачи по ошибке разрешение (виза впечатанна в паспорт но паспорт не отослан его владельцу) на проживания в Великобритании члену семьи гражданина Евросоюза Home Office не имеет права "передумать" и послать заявителю паспорт с отказом в выдаче разрешения на проживание в Великобритании. Тем не менее, после того, как человек может получать выданное по ошибке разрешение на проживание в Великобритании, Home Office в праве отменить действие такого документа.
Перекрыть временный недостакок в финансах спонсора, спонсирующего приезд супруги/супруга на ПМЖ в Великобританию, можно деньгами от сбережений при условии, что заявитель будет иметь достаточно финансовых средств во время действия визы. В этом случае сумма сбережений не должна иметь определенные пределы.
На основании решения Европейского Суда Справедливости (CJEU) по делу C-186/10 Ouguz Home Office теперь обязан выдавать гражданам Турции визы для ведения бизнеса в UK даже несмотря на то, что они въехали в UK по визам, запрещающим открытие собственного бизнеса (гостевая виза и т.п.) и тем не менее открыли свой бизнес.
Турки давно пользуются особыми условиями Additional Protocol EC-Turkey (Article 41), позволяющий им проживать в UK.
Получение ПМЖ для граждан EU у кого были перерывы в работе
На основании решения CJEU по делу C-325/09 Diaz граждане Евросоюза могут получить Permanent Residence даже с перерывами в работе, при условии что перерывы были не более 2-х лет. Например, если гражданин EU за 8 лет наберет 5 лет работы и перерывы между работами будут не более 2-х лет, такой гражнанин EU может рассчитывать на получение ПМЖ в UK (параграфы 62-65 решения суда).
Abiyat & Others (rights of appeal) Iran (2011) UKUT00314(IAC)
Если человек в прошлом получил отказ в убежищи но потом смог получить ВНЖ более чем на 1 год, этот человек может подать апелляции в отношении отказа в убежищи в First Tier Tribunal (FTT IAC) на основании s.83 NIAA 2002.
Отказ на 10 лет за обман и дело Chomenga (UK BA проиграли)
Chomenga (binding effect of unappealed decisions) Zimbabwe (2001) UKUT00312 (IAC)
Очень интересное решение, дополняющее более раннее решение по делу Cvetkovs.
<Chomega> Человек подал документы на визу, получил ее и через некоторе время Home Office отменил визу человека обвиняя это человека в подделке документов (последующие визовые заявления могут быть автоматически отказанны на протяжении последующих 10 лет на основании обмана или фальшивых документов). Человек апеллировал и выиграл суд на основании того, что Home Office не предоставил доказательств подделки в суд. Home Office не опротестовал решение суда и через некоторе время выдал очередной подобный отказ. Челок опять подал апелляцию и Home Office снова не успел подать документы в сроки. Суд решил, что если Home Office превысил свои полномочия выдавая повторынй отказ после того, как суд признал правоту истца и что Home Office не предоставил доказательство подделки документов в установленные временные рамки. То есть Home Office продолжал действовать в разрез решению суда, которому должнен был подчиниться по своей...нерасторопности.
Этот прецедент может быть использован теми, кто получает отказ на основании обмана по параграфу 320 (7A), на основании которого визовые заявления заявителя обычно получают отвтоматический отказ без рассмотрения на срок в 10 лет...
Вкраце, если у родителя-нелегала не из EU ребенок имеет гражданство EU или UK, то родитель может быть легализован в UK на основании дела Zambrano.
The Court of Justice of the European Union (ECJ) recently handed down judgment in the case of Ruiz Zambrano (C-34/09). This judgement creates a right to reside and work for the sole carer of a dependent British citizen when that carer has no other right of residence in the UK and removing the carer from the UK would mean the British citizen would have to leave the European Union. The UK Border Agency has been considering the effect of this judgement and whether any changes are required to our policy or the law as a result. Until now, we have not accepted applications we have received on this basis as there is currently no provision within the Immigration (European Economic Area) Regulations 2006 (the regulations) to issue documentation on this basis.
We will amend the regulations in due course to enable a person to be issued with a document confirming that they have a right to live in the UK as a result of the Ruiz Zambrano judgement. However, in the meantime, we will issue a certificate of application to those who are able to show:
evidence that the dependent national is a British citizen;
evidence of the relationship between the applicant and the British citizen; and
adequate evidence of dependency between the applicant and the British citizen.
This certificate will enable a person to work in the UK while their application is outstanding. Once changes to the regulations are made, the application will be given full consideration and documentation will be issued under the regulations to those who meet the final agreed policy.
Employers can accept this certificate of application, in combination with a positive verification from our Employer Checking Service, as proof of right to work in the UK for up to 12 months.
Для тех, у кого визы discretionary leave вместо UK Spouse Visa.
Если у человека есть не супружеская виза а виза discretionary leave (иногда ее можно получить нелегалу без выезда из UK - вместо стандартной супружеской визы), в случае домашнего насилия (domestic violence) человек с discretionary leave не имеет право подать на ПМЖ на основании домашнего насилия.
Mohamed (role of interpreter) Somalia (2011) UKUT 00337 (IAC)
Роль переводчика в суде - переводить. И только. Переводчика нельзя спрашивать о подтверждении языка/диалекта, на котором говорит истец, тем сымым пытаясь получить "лингвистический анализ" ситуации со стороны переводчика.
Суд признал неправомерным просьбу адвоката апеллянта, когда адвокат спросил разрешение судьи спросить переводчика уточнить название языка, на котором говорил апеллянт. Судья справедливо отказал адвокату и не разрешил использовать переводчика "не по назначению".
Возможно, кому-то пригодится (не забывайте, что информация может устареть и может появиться новое case-law).
Если нет денег для выполнения условий по т.н. maintenance (Tier 4, например), деньги могут быть использованы с т.н. overdraft facility родственника дело Rana (PBS - Appendix C - overdraft facility) India (2011) UKUT 245 (IAC).
Или даже с кредитной карточки студента или его родителей - дело Ejifugha (Tier 4 - funds - credit) (2011) UKUT 244 (IAC)
Для получения права пребывания в Великобритании (EEA Residence Document) члены семьи гражданина/гражданки EU могли и не проживать вместе с гражданином/гражданкой EU в одной стране до отъезда гражданина/гражданки EU в Великобританию.
Человек получил визы для изучения английского языка в UK. На момент подачи документов не требовалось доказывать знанеи английского языка. Человек был остановлен при пересечении границы Великобритании, и у него был найден фальшивый диплом о получении определенной степени английского языка при все при том что человек почти не говорил на английском. Визы была аннулированна. Человек проиграл суд в первой инстанции но выиграл во второй инстанции, где было доказанно, что во время подачи заявления на визу не нужно было доказывать и показывать сертификат на знание английского языка. И найденный у человека на границе фальщивый сертификан не был использован ни при посутплении на курс английского языка, ни во время визового заявления.
AA v the United Kingdom (Application no. 8000/08) The European Court of Human Rights (Forth Section)
Гражданнин Нигерии приехал в Великобританию в возрасте 13 лет. В 15 лет был осужден на срок 4 года за груповое изнасилование. Человек полность осознал свою вину, исправился и законопослушно жил со своей семьей в Великобритании. Потом этот человек получил высшее образование в Великобритании. В свою очереднь, Великобритании неоднократно поталась депортировать этого человека и в итоге European Court of Human Rights признал, что AA имеет право остаться в Великобритании со своей семьей и что его нельзя депортировать из Великобритании.
Ahmed (General Grounds of Refusal material non-disclosure) Pakistan (2011) UKUT 00351 (IAC)
Студент из Пакистана был оштрафован в метро. При продлении визы он не указал этот факт в анкете. Студент получил отказ «за обман». Проиграл апелляцию в суде низшей инстанции но выиграл апелляцию в суде более высшей инстанции, где было доказанно, that dishonesty was required for “false representations” applies equally to the interpretation of “non-disclosure” within the context of para 322 (1A). То есть если человек доказет, что несознательно не упомянул определенные факты при подаче визового заявления, он может быть оправдан.
Ara (Successful appeal – no Entry Clearance) Bangladesh (2011) UKUT 00376 (IAC)
Несмотря на то, что апелляция может быть выиграна, если в момент вклейки визы в паспорт апеллянта станут известны новые факты, существенно влияющие на ситуацию заявителя, визу могут не выдать несмотря на выигранную апелляцию.
Комментарии
http://www.ukba.homeoffice.gov.uk/aboutus/fees/
Апеляционный суд сделал уточниние о том, что интерес ребенка в случае, если один из родителей депортируется из Великобритании не может являться т.к. "a primary consideration", а должен рассматриваться к более правильном контексте "the paramount consideration".
В данном случае отец британских детей проиграл свое дело о депортации и было доказанно, что в таком случае дети могут пережить расставание с отцом практически на всю жизнь.
Home Office получил разрешение оспорить решение Court of Appeal, Quila (2011) EWCA, о том, что возрастной лимит в 21 год для супругов британских граждан (за исключением военнослужащих) был нелегален.
В итоге пока идет разбирательство возрастная планка дле супруго британских граждан (за исключением военнослужащих) составляет 21 год или страше.
Если Ваше заявление уже долгое время находится в Home Office (более 6-и месяцев), одним из вариантов ускорения его рассмотрения может быть запрос на получение копии Вашего файла на основании s7 Data Protection Act 1988. Данная процедура еще известна как Subject Access Request (SAR).
Дети до 5 лет бирметрику не сдают.
Тем не менее, при подачи заявлений, например, через same day service, присутствие детей обязательно, чтобы caseworker мог убедиться, что ребенок реально находится в стране.
Обычно гостевые визы не продляются, за исключением следующих случаев:
- Виза выданна например, на 6 месяцев, но Вы въехали по ней в Великобританию под конец ее действия. В этом случае визу можно продлит на неиспользованный срок чтобы Вы смогли пробыть в UK до 6-и месяцев (не забывайте, что по гостевым визам нелязя находится в Великобритании более 180 дней году, путь дажу у Вас есть 10-и летняя годовая виза)
- Вы не можете улететь вовремя, и есть доказательство этому. В этом случае гостевую визу могут продлить на срок обычно не более чем несколько недель
- В некоторых случаях возможен переход на гостевую визу для лечения в частной клинике. Срок лечения должен иметь четкие сроки. Возможны последующие продления.
Бывают ситуации, когда Вы, например, находитесь в Великобритании по гостевой, рабочей и т.п. визе, и Ваш бритнский родственник заболевает.
Возможно, Вы являетесь единственным близким человеком для него, поэтому в таком случае на основании имиграционных Правил Великобритании Вы можете получить специальную визу по уходу за родственником сначала на срок в 3 месяца, потом - до 1 года. Известен случай, когда такая визы несколько лет продлевалась, и человек смог получить право постоянного проживания в Великобритании (ILR/Settlement/ПМЖ).
Стоит заметить, что права работы с такой визой нет, как нет и возможности получать социальную помощь от государства.
Обратилась женщина.
Она приехала в Великобританию по гостевой визе, будучи беременной от британца.
Родился ребенок, который по рождению считался бритнским гражданином.
Пара не собиралась пока жить вместе, но обе стороны хотели, чтобы мама могла жить в Великобритании.
На отца-британца была офрмленна опека над ребенком и мама получила т.н. Resident Order чтобы иметь доступ к ребенку. На основании Правила Access to A Child Home Office выдал маме визу на 1 год, и через 1 год она получила ILR/Settlement/ПМЖ.
Возможно, эта информация кому-то пригодится.
Ранее для того, чтобы non-EEA мог/могла остаться в UK после развода с супругом/супругой из EU, одним из необходимых доказательств было доказательство того, что пара жила вместе "под одной крышей".
На основании решения PM (EEA spouse-residing with-Turkey)(2011) UKUT 89 IAC можно просто показать, что оба супруга находились в Великобритании (ранее нужно было доказывать, что они жили под одной крышей).
Гражданин Сирии был женился на гражданке Испании и прожил с ней 7 лет. Получил EEA Family Permit на 5 лет, потом подал заявление на продление визы еще на 5 лет. Во время 2-го продления пара развелась.
Гражданину Сирии была выдана очередная виза на 5 лет. Поняв, что он мог бы уже подать на Permanent Residence, он подал новое заявление на Permanent Residence, и указал, что уже не развелся. Вместо получения Permanent Residence UK BA аннулировало его визу.
Суд признал такие действия неправомерными, т.к. в данном случае UK BA не имело права отменить его визу и по версии суда должно было дать ему право постоянно проживать в UK.
NB: На основании правила Retention of EEA Right of Free Movement если супруг EU & супруг non-EU прожили в браке вместе 3 года, из которых супруг EU & супруг non EU прожили в UK хотя бы 1 год и 1 год работали в UK, то при разводе супруг non-EU с супругом EU супруг non-EU имеет право получить право дальенейшего проживания в UK (EEA Family Permit, retained right of residence) уже самостоятельно без EU супруга.
Гражданин Бангладеша приехал учится в Великобританию в марте 2008 года. Через 1 года, в марте 2009 года он попробовал продлить свою визу, рассчитывая на то, что он может показать т.н. maintenance всего за 2 месяца т.к. он считал, что отучился в стране более 6-и месяцев.
По правилам на момент подачи заявления на продление заявитель должен был отучится на последнем курсе обучения хотя бы 6 месяцев.
Данный человек получтил отказ, т.к. на момент подачи заявления он только начал новый курс и до этого предпоследний курс был менее 6-и месяцев.
Суд признал отказ UK BA правомерным.
Студент из Бангладеша учился в аккредетированном колежде.
Студент подал на продление и во сремя продления его поледж закрылся.
UK BA отказало студенту в продлении визы и рекомендовало сутденту покинуть Великобританию.
UK BA действовало на основании прецедента по делу JA (Revocation of Registration - Secretary of State's policy) India (2011) UKUT 52 (IAC), где стедент занл несколько месяцев о том, что его коледж закрылся, но не предпринимал никаких действий перейти в другой коледж, пока его визу не аннулировали.
В деле Thakur у стедента была другая ситуация - он не знал о закрытии коледжа и закрытие коледжа произошло тогда, когда его заявление было на продлении в UK BA.
Суд признал решение UK BA неправомерным, т.к. UK BA действовал вопреки т.н. common law duty to act fairly in the decision making process.
Действую по вышеуказанному принципу, UK BA должны были дать Thakur 60 дней, чтобы найти новое учебное заведение.
Т.к. Thakur не получил практически ни одного шанса продлиться до отказа не по своей вине, суд признал, что решение UK BA отказать ему в визе было неправомерным.
Время нахождения в тюрьме, хотя бы даже несколько месяцев, "обрывает" continuous residence для получения Permanent Residence (ILR) для non-EEA супругов граждан EU.
*CA = Court of Appeal
Истец R познакомился с гражданкой Великобритании в Евросоюзе, жил там вместе с ней и пара заключила брак только ПОСЛЕ их возвращения в Великобритани. R претендовал на получение ПМЖ в Великобритании на основании законодательства ЕС. Ему было отказанно, т.к. брак был заключен ПОСЛЕ возвращения пары в Великобританию (если бы они заключили брак ДО их приезда, тогда R мог бы использовать заокнодательство ЕС).
Гражданин Демократической Республики Конго (ДРК) просил и получил убежище в Нидерландах. Женился на граднанке своей страны. В 1999 году подал на получение гражданства Нидерландов. Во время заявления выяснилось, что он скрыл судимость в Бельгии.
Правительство Нидерландов лишило его права проживания в Нидерландах. Последовали многочисленные апелляции. В итоге самый "главный" суд Евросоюза постановил, что страх данного гражданина вернуться на Родину и, возможно опасения быть преследуемым властями не может быть причиной, по которой ему могли бы простить обман.
Вся семья будт возврщена в ДРК.
P.S. Это решение перекликается с апелляциюей против лишения гражданства одного гражданина, которое я вел в течение пары лет. То есть обман наказывается строго, и на обман не распостраняется срок давности.
Определены условия, при которых рабочий из EU будет считаться рабочим в UK на основании EU law. В частности, небольшой случайный гоход или приезд в UK с целью получения job seekers allowance не дает права рабочему из EU считаться рабочим в UK на основании EU law. Это может так же повлиять на возможность Non-EEA членов семьи данного челоека приехать к нему/остаться в UK/получить ПМЖ.
Было решено, что т.н. extended family members (пример: украинка вышла замуж за поляка, так вот мама, папа, брат, дед и т.п. этой украинки будут считаться extended family members) мог приехать в UK и до приезда спонсора из EU + не играет роли иммиграционный статус этого extended family member. Главное условие - проживание "под одной крышей" всех (EU+his spouse+extended family member) до того, как EU приехал в UK на работу. Если эти условия будут соблюдены, extended family member может рассчитывать на получение EEA Residence Document на 5 лет (In-country applications).
Goodwin Oche Amos & Emilia Amanda Theophilus v SSHD (2011) EWCA Civ 552*
Для получения человеком из non-EU статуса Permanent Residence (ILR, ПМЖ) в Великобритании в случае развода с супругом из EU, человеку из non-EU нужно только доказать, что он работал в UK 5 лет до развода и не нужно доказывать то, что супруг из EU тоже работал в UK 5 лет.
CA= Court of Appeal
Негативное решение (отаказ) в Апелялционном Суде: MD (Jamaica) & GE (Canada) v SSHD (2010) EWCA Civ 213
В этот раз русские фамилии.
Дело Ozhogina & Tarasova (deception within para 320 (7B) - nannies) Russia (2011) UKUT 00197 May 2011.
Если Посольство отказывает заявителю в визе на въезд в Великобританию и ставит бан на въезд в UK на 10 лет на основании параграфа 320 (7)(b), Посольству необходимо показать что обман/неправильная информация (deception) был/была целенаправленно использованна с целью получения визы.
Гражданин Бангладеша прожил в UK с 14 лет 33 года. Совершил серьезное преступление, на основании которого Апелляционный Суд постановил, что права иностранного преступника на личную жизнь, даже не смотря на тот срок, который он прожил в Великобритании, пребывание данного лица в Великобритании не желательно для благополучия этой страны.
Patel (revocation of sponsor licence - fairness) India (2011) UKUT 00211 (IAC)
В случае, если во время рассмотрения заявления на продление студенческой визы учебное заведение заявителя теряет лицензию и заявитель об этом не знает, Home Office обязан дать такому студенту шанс найти другое учебное заведение.
Hussain Zulfiqar Alvi v SSHD (2011) EWCA Civ 681
Интересное решение Апелляционного Суда, основанное на принципе аргумента по известному делу Pankina о том, что используемые Home Office уровни зарплаты по т.н Code of Practice не являются законом (т.е. не прошли через одобрение парламента).
Rana (PBS - Appendix C - overdraft facility) India (2011) UKUT 00245 (IAC)
Судом было даказанно, что Tier 4 студент мог использовать overdraft facility свогего спонсора чтобы удовлетворить требования правил в отношении maintenance requirement.
Nkrumah (OFM- annulment of residence permit) Ghana (2011) UKUT 00163 (IAC)
В случае выдачи по ошибке разрешение (виза впечатанна в паспорт но паспорт не отослан его владельцу) на проживания в Великобритании члену семьи гражданина Евросоюза Home Office не имеет права "передумать" и послать заявителю паспорт с отказом в выдаче разрешения на проживание в Великобритании. Тем не менее, после того, как человек может получать выданное по ошибке разрешение на проживание в Великобритании, Home Office в праве отменить действие такого документа.
Jahangara Begum & Others (maintenance - savings) Bangladesh (2011) UKUT 00246 (IAC)
Перекрыть временный недостакок в финансах спонсора, спонсирующего приезд супруги/супруга на ПМЖ в Великобританию, можно деньгами от сбережений при условии, что заявитель будет иметь достаточно финансовых средств во время действия визы. В этом случае сумма сбережений не должна иметь определенные пределы.
На основании решения Европейского Суда Справедливости (CJEU) по делу C-186/10 Ouguz Home Office теперь обязан выдавать гражданам Турции визы для ведения бизнеса в UK даже несмотря на то, что они въехали в UK по визам, запрещающим открытие собственного бизнеса (гостевая виза и т.п.) и тем не менее открыли свой бизнес.
Турки давно пользуются особыми условиями Additional Protocol EC-Turkey (Article 41), позволяющий им проживать в UK.
На основании решения CJEU по делу C-325/09 Diaz граждане Евросоюза могут получить Permanent Residence даже с перерывами в работе, при условии что перерывы были не более 2-х лет. Например, если гражданин EU за 8 лет наберет 5 лет работы и перерывы между работами будут не более 2-х лет, такой гражнанин EU может рассчитывать на получение ПМЖ в UK (параграфы 62-65 решения суда).
Если человек в прошлом получил отказ в убежищи но потом смог получить ВНЖ более чем на 1 год, этот человек может подать апелляции в отношении отказа в убежищи в First Tier Tribunal (FTT IAC) на основании s.83 NIAA 2002.
Chomenga (binding effect of unappealed decisions) Zimbabwe (2001) UKUT00312 (IAC)
Очень интересное решение, дополняющее более раннее решение по делу Cvetkovs.
<Chomega> Человек подал документы на визу, получил ее и через некоторе время Home Office отменил визу человека обвиняя это человека в подделке документов (последующие визовые заявления могут быть автоматически отказанны на протяжении последующих 10 лет на основании обмана или фальшивых документов). Человек апеллировал и выиграл суд на основании того, что Home Office не предоставил доказательств подделки в суд. Home Office не опротестовал решение суда и через некоторе время выдал очередной подобный отказ. Челок опять подал апелляцию и Home Office снова не успел подать документы в сроки. Суд решил, что если Home Office превысил свои полномочия выдавая повторынй отказ после того, как суд признал правоту истца и что Home Office не предоставил доказательство подделки документов в установленные временные рамки. То есть Home Office продолжал действовать в разрез решению суда, которому должнен был подчиниться по своей...нерасторопности.
Этот прецедент может быть использован теми, кто получает отказ на основании обмана по параграфу 320 (7A), на основании которого визовые заявления заявителя обычно получают отвтоматический отказ без рассмотрения на срок в 10 лет...
Значение решения по делу Zambrano невозможно переоценить.
Процесс пошел :
http://www.ukba.homeoffice.gov.uk/si...british-carers
Вкраце, если у родителя-нелегала не из EU ребенок имеет гражданство EU или UK, то родитель может быть легализован в UK на основании дела Zambrano.
The Court of Justice of the European Union (ECJ) recently handed down judgment in the case of Ruiz Zambrano (C-34/09). This judgement creates a right to reside and work for the sole carer of a dependent British citizen when that carer has no other right of residence in the UK and removing the carer from the UK would mean the British citizen would have to leave the European Union. The UK Border Agency has been considering the effect of this judgement and whether any changes are required to our policy or the law as a result. Until now, we have not accepted applications we have received on this basis as there is currently no provision within the Immigration (European Economic Area) Regulations 2006 (the regulations) to issue documentation on this basis.
We will amend the regulations in due course to enable a person to be issued with a document confirming that they have a right to live in the UK as a result of the Ruiz Zambrano judgement. However, in the meantime, we will issue a certificate of application to those who are able to show:
evidence that the dependent national is a British citizen;
evidence of the relationship between the applicant and the British citizen; and
adequate evidence of dependency between the applicant and the British citizen.
This certificate will enable a person to work in the UK while their application is outstanding. Once changes to the regulations are made, the application will be given full consideration and documentation will be issued under the regulations to those who meet the final agreed policy.
Employers can accept this certificate of application, in combination with a positive verification from our Employer Checking Service, as proof of right to work in the UK for up to 12 months.
Для тех, у кого визы discretionary leave вместо UK Spouse Visa.
Если у человека есть не супружеская виза а виза discretionary leave (иногда ее можно получить нелегалу без выезда из UK - вместо стандартной супружеской визы), в случае домашнего насилия (domestic violence) человек с discretionary leave не имеет право подать на ПМЖ на основании домашнего насилия.
Роль переводчика в суде - переводить. И только. Переводчика нельзя спрашивать о подтверждении языка/диалекта, на котором говорит истец, тем сымым пытаясь получить "лингвистический анализ" ситуации со стороны переводчика.
Суд признал неправомерным просьбу адвоката апеллянта, когда адвокат спросил разрешение судьи спросить переводчика уточнить название языка, на котором говорил апеллянт. Судья справедливо отказал адвокату и не разрешил использовать переводчика "не по назначению".
Возможно, кому-то пригодится (не забывайте, что информация может устареть и может появиться новое case-law).
Если нет денег для выполнения условий по т.н. maintenance (Tier 4, например), деньги могут быть использованы с т.н. overdraft facility родственника дело Rana (PBS - Appendix C - overdraft facility) India (2011) UKUT 245 (IAC).
Или даже с кредитной карточки студента или его родителей - дело Ejifugha (Tier 4 - funds - credit) (2011) UKUT 244 (IAC)
Для получения права пребывания в Великобритании (EEA Residence Document) члены семьи гражданина/гражданки EU могли и не проживать вместе с гражданином/гражданкой EU в одной стране до отъезда гражданина/гражданки EU в Великобританию.
Khalid (Entry Clearance – para 321) Pakistan (2011) UKUT 00350 (IAC)
Человек получил визы для изучения английского языка в UK. На момент подачи документов не требовалось доказывать знанеи английского языка. Человек был остановлен при пересечении границы Великобритании, и у него был найден фальшивый диплом о получении определенной степени английского языка при все при том что человек почти не говорил на английском. Визы была аннулированна. Человек проиграл суд в первой инстанции но выиграл во второй инстанции, где было доказанно, что во время подачи заявления на визу не нужно было доказывать и показывать сертификат на знание английского языка. И найденный у человека на границе фальщивый сертификан не был использован ни при посутплении на курс английского языка, ни во время визового заявления.
AA v the United Kingdom (Application no. 8000/08) The European Court of Human Rights (Forth Section)
Гражданнин Нигерии приехал в Великобританию в возрасте 13 лет. В 15 лет был осужден на срок 4 года за груповое изнасилование. Человек полность осознал свою вину, исправился и законопослушно жил со своей семьей в Великобритании. Потом этот человек получил высшее образование в Великобритании. В свою очереднь, Великобритании неоднократно поталась депортировать этого человека и в итоге European Court of Human Rights признал, что AA имеет право остаться в Великобритании со своей семьей и что его нельзя депортировать из Великобритании.
Ahmed (General Grounds of Refusal material non-disclosure) Pakistan (2011) UKUT 00351 (IAC)
Студент из Пакистана был оштрафован в метро. При продлении визы он не указал этот факт в анкете. Студент получил отказ «за обман». Проиграл апелляцию в суде низшей инстанции но выиграл апелляцию в суде более высшей инстанции, где было доказанно, that dishonesty was required for “false representations” applies equally to the interpretation of “non-disclosure” within the context of para 322 (1A). То есть если человек доказет, что несознательно не упомянул определенные факты при подаче визового заявления, он может быть оправдан.
Ara (Successful appeal – no Entry Clearance) Bangladesh (2011) UKUT 00376 (IAC)
Несмотря на то, что апелляция может быть выиграна, если в момент вклейки визы в паспорт апеллянта станут известны новые факты, существенно влияющие на ситуацию заявителя, визу могут не выдать несмотря на выигранную апелляцию.